【逃犯條例】立法會法律顧問再致函政府　 要求澄清法庭審理時的權力

立法會高級助理法律顧問曹志遠再度致函保安局，要求就《逃犯條例》修訂作3點澄清，包括法官決定移交時，可否考慮條例上無列明的人權保障因素等。保安局指下周三前回覆信件。

資深大律師、行政會議成員湯家驊解釋，法庭及特首均有權審視，申請方包括人權保障及公平審訊的承諾，若對方拒絕，法庭可決定不移交，屆時特首亦不能移交疑犯。但港大法律學院首席講師張達明反指，香港法庭未必有權考慮相關的人權保障。

修訂《逃犯條例草案》下周三立法會恢復二讀，曹志遠本周三去信保安局，就早前保安事務委員會討論修例的特別會議上，政府及議員所提到的法律問題，要求當局作書面澄清。

曹志遠於信中提及三大疑問，包括︰１。律政司曾於會上提及，如特首認為移交個案是「錯誤、不公或受壓迫」，則有權決定不移交，要求當局解釋有關原則，是否亦適用於裁判官及法庭。
    
２。裁判官在交付審訊中，可否考慮《逃犯條例》條文以外的因素，例如人權保障；以及法庭有沒有剩餘酌情權，即使個案滿足法例要求，亦可因應其他如人權因素，決定不移交？

３。特首的決定若遭到司法覆核，是否需向法庭交代決定移交的原因，以及特首或法庭會否考慮起訴罪行的時限。

湯家驊提到，除非特首的決定面對司法覆核挑戰，否則不需要解釋移交原因，因特首只是跟隨法庭判決；而若特首拒絕移交疑犯，亦不會影響犯人的權利，故亦毋解釋決定。

不過，張達明指，根據以往案例，只有特首有權，檢測遣返是否不公平或壓迫，認為政府稱法庭有把關能力，但不肯將權力寫於法例中，是誤導市民。他又提到，特首移交時毋須交代任何理由，進行司法覆核時，法庭亦無權干涉決定，除非修改法例加強法庭權力，否則法庭把關角色非常有限。

另外，由丹麥、芬蘭、挪威、瑞典駐港商會組成的北歐商會發表聯合聲明，稱注意到修訂正於立法會「走捷徑」，認為若草案未走完正常法律程序就通過，或損害香港作為穩定及具透明度商貿中心的聲譽。商會期望，要有足夠時間及視野，對法律界、商界及各界別聲音，作全面考量及適當修訂，以確保最終通過的法案，與香港健全的法律系統及法治標準一致。